Bartzokas gọi trận thắng Fenerbahce 92-90 là "như playoff": bài toán phòng ngự isolation và mười buổi tập

Tỷ số dừng ở 92-90. Cách biệt hai điểm, đúng bằng một pha bóng mà bất kỳ ai ngồi trên băng ghế cũng hình dung được: một cú ném ba lệch vành, một pha đột phá bị chặn đứng, hoặc một tiếng còi. Khi hiệp bốn khép lại tại Abu Dhabi, Giorgos Bartzokas bước vào phòng họp báo và nói câu mà truyền thông châu Âu lập tức trích đi trích lại: "Nó giống như một trận playoff, không giống một trận đấu ở đầu mùa giải."

Tôi xem lại đoạn trích ấy bốn lần. Lý do không nằm ở việc câu nói hay, vì đó là kiểu câu gần như mọi huấn luyện viên lão luyện đều nói sau một trận thắng sát nút. Lý do nằm ở phần trả lời tiếp theo. Ở đó, Bartzokas không khoe chiến thuật. Ông kể một vấn đề.

Vấn đề ấy gói trong ba mệnh đề. Fenerbahce sở hữu những cầu thủ isolation "rất mạnh trong việc đột phá về phía rổ". Olympiacos "gặp khó khăn trong việc tìm ra một cách tiếp cận phòng ngự". Và thứ duy nhất cứu được trận đấu là "một vài pha phòng ngự tốt, trong phần quan trọng của hiệp bốn". Đọc ba mệnh đề ấy cạnh nhau, bức tranh hiện ra rõ hơn nhiều so với câu "giống như playoff": Olympiacos thắng không phải vì hàng tấn công tốt hơn, mà vì phòng ngự hiệp bốn mở khóa cho chính hàng tấn công của họ. Đó là mệnh đề tôi muốn mổ xẻ, và cũng là mệnh đề mà dữ liệu đi kèm không đủ để xác nhận.

Chiến thuật không phải để đọc, mà để thấy trước hai nước đi.

Bối cảnh: một giải đấu đầu mùa, mười buổi tập, và hai chương trình lớn

Trận bán kết này thuộc EuroLeague Super Cup, tổ chức tại Abu Dhabi, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất. Đây là giải đấu nằm ở vùng giáp ranh giữa giai đoạn tiền mùa giải và khởi động mùa giải chính, nơi thành tích có giá trị thương mại cao hơn giá trị dự báo. Olympiacos giành vé vào chung kết. Fenerbahce rời đi với thất bại hai điểm.

Một lưu ý về dữ liệu tôi có trong tay: bản tin gốc không ghi ngày công bố. Tôi đánh dấu điều đó lại trước khi viết tiếp, vì thói quen nghề nghiệp của tôi là kiểm chứng ngày tháng và danh xưng trước khi trích dẫn bất cứ điều gì. Cùng lý do ấy, tôi cũng ghi chú rằng bản tin không nêu rõ cầu thủ Hall thuộc biên chế đội nào. Sai tên một lần, tôi lập một quyển từ điển riêng, và quyển từ điển ấy chỉ có giá trị nếu tôi tiếp tục ghi chú cả những chỗ mình chưa xác minh được.

Hai dữ kiện định lượng duy nhất có thể xác nhận từ nguồn: tỷ số chung cuộc 92-90, và số buổi tập mà Bartzokas nhắc tới, mười buổi, trước khi mùa giải bắt đầu. Mọi thứ còn lại là phát ngôn, không phải số liệu. Tôi nhấn mạnh sự phân biệt ấy vì trong phân tích bóng rổ, phát ngôn và số liệu thường bị trộn lẫn thành một khối có vẻ chắc chắn, trong khi thực chất chúng có trọng lượng hoàn toàn khác nhau.

Con số mười buổi tập đáng được đặt ở trung tâm bài toán. Trong bóng rổ chuyên nghiệp, mười buổi tập không đủ để cài đặt một hệ thống phòng ngự phức tạp. Nó đủ để thống nhất nguyên tắc, đủ để phân vai, nhưng không đủ để các lớp giúp đỡ và phục hồi khớp vào nhau ở tốc độ thi đấu thật. Bartzokas nói thẳng: "Có lẽ tất cả họ cần thời gian chơi cùng nhau." Đây là câu nói của một huấn luyện viên đang mô tả trạng thái chưa hoàn thiện của sản phẩm mình đang lắp ráp, không phải câu nói của một người vừa tìm ra công thức.

Bên kia chiến tuyến, Fenerbahce được chính Bartzokas mô tả bằng những từ ngữ nặng ký: họ "chơi rất tốt", sở hữu "những vũ khí lớn", và đạt một "tỷ lệ ném ba khổng lồ". Ông cũng thừa nhận đối thủ gây ra một vấn đề cụ thể, đó là những cầu thủ isolation có khả năng đột phá. Việc một huấn luyện viên vừa thắng trận dành lượng lớn thời gian họp báo để ca ngợi đối thủ là mẫu hành vi quen thuộc ở tầng cao nhất của bóng rổ châu Âu, và nó mang theo hai hàm ý: tôn trọng thật, và nhu cầu dựng một câu chuyện ngang tài ngang sức.

Các tiêu đề đi kèm trong cùng cụm tin cho thấy cách toàn bộ sự kiện được đóng gói. Một tiêu đề nói về việc đội bóng đi tìm chiếc cúp đầu tiên. Một tiêu đề khác gọi Evan Fournier là người dứt điểm bản lĩnh trong một đội bóng không có cái tôi. Tiêu đề thứ ba dẫn lời Hall: "Tôi cảm thấy rất tốt, chúng tôi nhanh hơn năm ngoái." Ba tiêu đề, ba tín hiệu: tham vọng danh hiệu, bản sắc đội bóng, và một tuyên bố về nhịp độ thi đấu.

Tôi từng chạy trên sân, giờ tôi chạy trên những biểu đồ. Nhưng kinh nghiệm cũ vẫn dùng được ở một điểm: khi một huấn luyện viên nói về quá trình nhiều hơn nói về sơ đồ, vấn đề của ông ấy nằm ở thói quen, không nằm ở bảng vẽ.

Cơ chế gây hại của Fenerbahce và cách Olympiacos bịt lỗ

Bóng rổ châu Âu hiện đại có một dạng tấn công rất khó chịu với những hàng phòng ngự chưa hoàn thiện: đột phá từ trên xuống rồi đẩy bóng ra ngoài cho những tay ném. Mô tả của Bartzokas khớp chính xác với khuôn mẫu đó, gồm ba thành tố là isolation mạnh, khả năng đột phá về phía rổ, và tỷ lệ ném ba cao.

Điều tôi suy luận, và tôi đánh dấu rõ đây là suy luận có độ tin cậy trung bình chứ không phải dữ liệu lấy từ nguồn: vấn đề của Olympiacos nhiều khả năng không nằm ở lớp phòng ngự đầu tiên, tức người bảo vệ bóng trực tiếp, mà nằm ở lớp thứ hai, tức lớp giúp đỡ và phục hồi. Khi một cầu thủ đối phương vượt qua được người kèm, hàng phòng ngự phải chọn giữa co vào trong và bám ra ngoài. Chọn sai một nhịp, bóng đi ra góc ba. Chọn chậm một nhịp, bóng vào rổ. Không có phương án nào an toàn tuyệt đối, chỉ có phương án được tập luyện đến mức thành phản xạ.

Đó là lý do vì sao một hàng phòng ngự cần buổi tập chứ không cần lời khuyên. Mười buổi tập không đủ để phản xạ ấy trở nên tự động, đặc biệt khi đối thủ có nhiều mũi đột phá khác nhau và buộc hàng phòng ngự phải đưa ra quyết định liên tục trong vòng hai mươi bốn giây.

Thứ người ta gọi là bản năng, tôi gọi là dấu vết đã được mã hóa.

Theo chính lời Bartzokas, Olympiacos tìm được câu trả lời ở hiệp bốn. Cơ chế mà ông mô tả có tính nhân quả hai chiều: phòng ngự tốt sinh ra tự tin tấn công. Trong bóng rổ, chuỗi này vận hành qua một đường dẫn rất cụ thể. Dừng phòng ngự tạo bóng bật bảng. Bóng bật bảng tạo chuyển đổi nhanh trước khi hàng phòng ngự đối phương kịp lập khối. Chuyển đổi nhanh tạo những cú ném dễ hơn. Và những cú ném dễ hơn nuôi lại sự bình tĩnh ở đầu kia sân. Đây là vòng lặp mà mọi huấn luyện viên theo trường phái phòng ngự đều cố xây, và nó chỉ khép kín khi cả năm người trên sân chạy cùng một nhịp.

Những gì nguồn không nói về hiệp bốn

Nguồn không cho biết Olympiacos đã thay đổi điều gì trong hiệp bốn. Có ba khả năng thường gặp, và tôi liệt kê chúng như những giả thuyết cần theo dõi, không phải kết luận.

Khả năng thứ nhất là thay đổi cách xử lý các pha đổi người, nhằm chặn đường đột phá sớm hơn và tước đi lợi thế tốc độ của đối phương. Khả năng thứ hai là thu hẹp vòng xoay người, chỉ giữ lại những cầu thủ phòng ngự tốt nhất ở hai vị trí ngoại tuyến trong những phút cuối, một động tác gần như mặc định ở các đội bóng lớn. Khả năng thứ ba là đối thủ nguội tay và tỷ lệ ném ba tự điều chỉnh về mức trung bình.

Khả năng thứ ba là khả năng ít được nhắc nhất, và cũng là khả năng khiến mọi phân tích chiến thuật trở nên vô nghĩa nếu bỏ qua nó. Một hàng phòng ngự có thể trông như vừa được sửa chữa hoàn hảo chỉ vì những cú ném mở mà nó cho phép đột nhiên không vào rổ. Đó là loại ảo giác phân tích mà tôi đã học cách nghi ngờ từ những đêm xem lại băng hình.

Sức mạnh kết thúc trận và triết lý đội bóng không có cái tôi

Chi tiết đáng chú ý nhất trong toàn bộ cụm tin không nằm ở tỷ số. Nó nằm ở câu Bartzokas nói về khả năng kết thúc trận, rằng Olympiacos có "nhiều cầu thủ đủ khả năng giành chiến thắng ở cuối trận".

Về mặt cấu trúc đội hình, đây là một triết lý xây dựng rất rõ ràng. Đội bóng không được thiết kế quanh một lựa chọn duy nhất trong hai phút cuối. Không có một tay ném số một mà cả đội phải dọn đường. Thay vào đó là một tập hợp những cầu thủ có thể nhận bóng ở tình huống quyết định, khi đối phương đã điều chỉnh phòng ngự đến mức tối đa cho người chủ lực.

Tiêu đề đi kèm về Fournier đóng gói triết lý ấy thành một thông điệp truyền thông hoàn chỉnh: cân bằng, khiêm nhường, và vẫn có người dứt điểm khi cần. Đây là mô-típ truyền thông rất bền vững, vì nó vừa đề cao tập thể vừa giữ lại một cái tên để người hâm mộ nhớ.

Với Evan Fournier, nhãn bản lĩnh đáng được nhìn kỹ hơn vì nó có thể phản ánh một sự dịch chuyển vai trò. Fournier được biết đến ở NBA với vai trò tay ném có khối lượng ném lớn trong suốt trận, người tạo ra sản lượng hơn là người được giao phó những pha bóng cuối. Việc anh ấy trở lại châu Âu và được mô tả như người dứt điểm ở cuối trận là một thay đổi nguyên mẫu đáng chú ý. Nhưng tôi phải nói rõ: nguồn chỉ cung cấp một tiêu đề, không cung cấp chỉ số nào. Tôi không có số điểm, số pha dứt điểm, số phút thi đấu, hay tỷ lệ ném của anh ấy. Nhãn ấy chưa được xác nhận, và tôi để nó ở trạng thái chờ.

Phát biểu của Hall, rằng đội bóng nhanh hơn năm ngoái, thuộc nhóm dữ liệu tự báo cáo. Nó gợi ý một cuộc tái cấu trúc đội hình có chủ đích hướng tới lối chơi chuyển đổi nhanh hơn, nhưng nó là lời của một cầu thủ, không phải chỉ số nhịp độ của giải đấu. Muốn xác nhận, phải chờ số liệu nhịp độ của mùa giải chính. Đây là dạng tuyên bố tôi luôn xếp vào ngăn chờ, vì lời tự đánh giá về tốc độ thường lạc quan hơn dữ liệu thật.

Huấn luyện viên không phải pháp sư: đọc văn hóa đội bóng qua phát ngôn

Bartzokas nói: "Huấn luyện viên không phải pháp sư, đó là quá trình làm việc hàng ngày." Ông cũng nói về trận đấu rằng khả năng thực thi thật ra không tệ.

Với một người từng ngồi trong phòng thay đồ và từng ngồi trên băng ghế, đây là mẫu phát ngôn quen thuộc của một huấn luyện viên lão luyện sau một trận thắng sát nút. Nó phục vụ hai mục đích cùng lúc. Mục đích thứ nhất là bảo vệ cầu thủ khỏi sự tự mãn: đội vừa thắng một trận được gọi là như playoff, và cách nhanh nhất để trận thắng ấy biến thành gánh nặng là để cầu thủ tin rằng họ đã ở đích. Mục đích thứ hai là chuyển trọng tâm từ kết quả sang thói quen, đúng với triết lý mà một huấn luyện viên lấy phòng ngự làm nền tảng theo đuổi.

Trong cùng đoạn trả lời, Bartzokas dành khá nhiều lời khen cho Fenerbahce. Tôi đọc chi tiết này như một dấu hiệu về tương quan giữa hai chương trình bóng rổ lớn. Sự tôn trọng lẫn nhau giữa các đội ở tầng cao nhất thường được thể hiện công khai, và nó cũng vô tình dựng nên câu chuyện ngang tài ngang sức rất phù hợp cho một sự kiện được tổ chức xa nhà trong chiến lược thương mại của giải.

Về khung quan hệ trong phòng thay đồ, tín hiệu duy nhất từ nguồn là văn hóa do huấn luyện viên dẫn dắt, cộng với mô tả về một đội hình không có cái tôi lớn. Tôi đánh dấu độ tin cậy ở đây là trung bình, vì mô tả ấy đến từ chính pheOlympiacos. Một đội bóng tự gọi mình là không có cái tôi thường đúng ở giai đoạn đầu mùa, khi các vai trò chưa được kiểm tra dưới áp lực thất bại liên tiếp.

Cấu trúc nhân sự kiểu EuroLeague khác NBA ở đâu

Để đọc đúng bối cảnh vận hành của trận đấu này, cần một lưu ý về khung thể chế. EuroLeague không vận hành theo mô hình trần lương cứng và hệ thống tuyển chọn như NBA. Các câu lạc bộ châu Âu chiêu mộ nhân sự qua thị trường chuyển nhượng, hợp đồng tự do và hệ thống học viện trẻ. Giải đấu áp dụng khung ổn định tài chính thay vì cơ chế trần lương và thuế xa xỉ kiểu Mỹ.

Hệ quả trực tiếp lên bóng rổ trên sân rất rõ. Ở NBA, chiều sâu đội hình bị giới hạn bởi cơ chế tài chính, nên các đội thường phải chọn giữa một ngôi sao lớn và nhiều vai trò phụ. Ở châu Âu, một câu lạc bộ có ngân sách mạnh có thể tập hợp nhiều cầu thủ đã thành danh trong cùng một đội hình, và bài toán chuyển từ phân bổ tiền sang tích hợp con người. Đó chính xác là bài toán mà mười buổi tập tạo ra.

Bản tin không cung cấp bất kỳ con số nào về ngân sách, hợp đồng, hay chuyển nhượng. Mọi phân tích vận hành vì thế phải được đánh dấu là không đủ thông tin. Tín hiệu vận hành duy nhất có thể đọc được là hành vi xây dựng đội hình: Olympiacos chọn nhiều phương án kết thúc trận thay vì một ngôi sao duy nhất, và đó là một lựa chọn có chủ đích chứ không phải tình cờ.

Khung cảnh giải đấu: Abu Dhabi và cửa sổ cạnh tranh

Một sự kiện EuroLeague được tổ chức tại Abu Dhabi mang theo nhiều tín hiệu hơn bản thân tỷ số. Nó nằm trong chiến lược mở rộng ra thị trường vùng Vịnh của giải đấu châu Âu, một hướng đi vừa là cơ hội thương mại vừa là vấn đề về lịch thi đấu và công bằng cạnh tranh. Về mặt truyền thông và thị trường khu vực, giá trị của sự kiện này lớn hơn giá trị chuyên môn của một trận đấu tiền mùa giải.

Về cửa sổ cạnh tranh, cả hai đội đều đang ở trạng thái mở. Olympiacos bổ sung chiều sâu cho giai đoạn cuối trận. Fenerbahce giữ lại những vũ khí lớn. Cả hai thuộc nhóm ứng viên Final Four theo cách nhìn của giải đấu. Cách biệt hai điểm trong một trận đầu mùa không nói được nhiều về thứ tự, nhưng nó nói được một điều: hai đội này đang ở cùng một tầng.

Về luật lệ và quản trị, không có tranh chấp nào xuất hiện trong nguồn. Câu hỏi quản trị duy nhất đáng đặt ra là về định dạng thi đấu. Một giải đấu tiền mùa giải được tổ chức ở nước ngoài nén thời gian chuẩn bị của các đội tham dự. Câu nói về mười buổi tập là một lời phàn nàn mềm về lịch thi đấu, được nói ra dưới dạng ghi chú bên lề nhưng có trọng lượng thật.

Góc phản dữ liệu: thứ không có trong nguồn quan trọng hơn thứ có trong nguồn

Đây là phần tôi phải nói thẳng, vì nói thẳng là cách duy nhất để một bài phân tích giữ được giá trị.

Bản tin không cung cấp chỉ số hiệu suất tấn công, chỉ số hiệu suất phòng ngự, tỷ lệ ném ba cụ thể của Fenerbahce, số lần đột phá, số điểm trong khu vực cấm địa, hay bất kỳ đường phân bố ném nào. Tất cả những gì tôi có là phát ngôn định tính và một tỷ số. Điều đó nghĩa là kết luận cho rằng Olympiacos đã giải được bài toán phòng ngự chưa thể đứng vững. Một hiệp bốn tốt trong một trận tiền mùa giải không phải là một hệ thống. Nó là một phản ứng. Phản ứng có thể lặp lại, hoặc có thể là kết quả của việc đối thủ nguội tay đúng lúc.

Cụm từ tỷ lệ ném ba khổng lồ của Bartzokas cũng đáng được xử lý cẩn thận. Trong một trận đấu duy nhất, một tỷ lệ ném ba cao có thể phản ánh hai thứ rất khác nhau: chất lượng của những cú ném được tạo ra, hoặc sự dao động ngẫu nhiên của một mẫu nhỏ. Muốn phân biệt hai khả năng này, phải có dữ liệu qua nhiều trận. Tôi không có.

Ở đây có một nghịch lý trung tâm. Một trận đấu được mô tả là như playoff lại không đi kèm bất kỳ chỉ số nào cho phép kiểm chứng tính playoff của nó. Cường độ của một trận tiền mùa giải và cường độ của một trận playoff thật không tương đương về mặt sinh lý thi đấu, dù cảm giác trên sân có thể giống nhau. Đó là khoảng trống giữa nhãn và dữ liệu, và tôi chọn ghi rõ khoảng trống ấy thay vì lấp nó bằng suy đoán nghe có vẻ chuyên môn.

Đêm không có bóng rổ, tôi chuyển sang đọc từng con số. Nhưng khi không có con số nào để đọc, việc đúng đắn là nói ra điều đó.

Một rủi ro nữa cần đánh dấu: nếu tỷ lệ ném ba của đối phương thật sự là điểm xoay của trận đấu, thì một đối thủ ném nguội trong vài vòng đầu mùa giải có thể che lấp vấn đề phòng ngự vành. Khi ấy, đội bóng sẽ bước vào giai đoạn khó khăn với một lỗ hổng chưa được sửa, và chỉ bị phát hiện muộn hơn mức cần thiết. Trong phân tích bóng rổ, lỗi nguy hiểm nhất là lỗi được xác nhận quá muộn.

Về mặt truyền thông, các tiêu đề đi kèm như lấy đi không khí của họ và chiếc cúp đầu tiên cho thấy nguồn tin nghiêng về phía Olympiacos. Đó là thông tin cần thiết để cân trọng số khi đọc, không phải để bác bỏ nội dung. Một nguồn thiên vị vẫn có thể cung cấp dữ kiện chính xác; điều cần làm là tách dữ kiện ra khỏi phần tô màu cảm xúc.

Bản đồ rủi ro của Olympiacos sau trận này

Rủi ro cạnh tranh ở mức trung bình. Chiến thắng sát nút có thể tạo ấn tượng về mức độ sẵn sàng cao hơn thực tế, trong khi vấn đề phòng ngự trước các đội đột phá mạnh vẫn còn nguyên nếu hiệp bốn chỉ là một phản ứng đơn lẻ.

Rủi ro dao động ném ba ở mức trung bình và có liên hệ trực tiếp với rủi ro thứ nhất. Tỷ lệ ném ba của Fenerbahce trong trận này là biến số quyết định, và đến lượt nó, phòng ngự vành của Olympiacos là biến số quyết định của tỷ lệ ấy.

Rủi ro tích hợp ở mức trung bình nhưng xác suất cao. Mười buổi tập là một cửa sổ chuẩn bị bị nén, và chính Bartzokas thừa nhận nhóm cầu thủ cần thời gian chơi cùng nhau. Đội bóng này chưa phải một sản phẩm hoàn thiện, và những vòng đấu đầu mùa giải nên được đọc bằng con mắt của người đang theo dõi quá trình lắp ghép.

Rủi ro truyền thông ở mức thấp đến trung bình. Việc gọi một trận đầu mùa là như playoff có thể đẩy kỳ vọng của người hâm mộ lên cao, và kỳ vọng cao là nguyên liệu của thất vọng về sau.

Rủi ro hệ thống ở mức thấp đến trung bình, liên quan tới việc sự kiện được tổ chức ở nước ngoài, kéo theo di chuyển và tải trọng thi đấu cộng thêm cho các đội tham dự.

Không có rủi ro tài chính, hợp đồng, hay kỷ luật nào xuất hiện trong nguồn. Đánh giá tổng thể của tôi ở mức trung bình, và mức trung bình ấy đến từ hai nguồn duy nhất: dao động thi đấu và tích hợp đội hình.

Điều cần theo dõi trong những vòng đấu tới

Ba tín hiệu tôi sẽ bám, kèm ngưỡng kích hoạt cụ thể.

Tỷ lệ ném ba mà Olympiacos cho phép đối phương thực hiện trong năm đến mười trận đầu. Nếu ngưỡng này duy trì trên khoảng bốn mươi phần trăm, cảnh báo phòng ngự vành sẽ được xác nhận thay vì chỉ còn là nghi ngờ sau một trận. Ngược lại, nếu tỷ lệ này về mức bình thường của giải, hiệp bốn ở Abu Dhabi nhiều khả năng là một phản ứng có điều kiện chứ không phải một giải pháp.

Vai trò của Fournier trong các tình huống cuối trận. Nếu anh ấy liên tục là người nhận bóng ở những pha quyết định, nhãn bản lĩnh sẽ chuyển từ tiêu đề thành dữ liệu. Nếu vai trò ấy luân phiên giữa nhiều cầu thủ, triết lý đội bóng không có cái tôi sẽ được xác nhận bằng cấu trúc chứ không bằng lời nói.

Nhịp độ thi đấu thực tế. Phát biểu nhanh hơn năm ngoái của Hall cần được đối chiếu với chỉ số nhịp độ của mùa giải, vì lối chơi chuyển đổi nhanh thay đổi hoàn toàn cách đánh giá các cặp đối đầu và cách phân bổ phút thi đấu cho nhóm cầu thủ lớn tuổi.

Kết

Một trận thắng 92-90 ở Abu Dhabi, với một hiệp bốn phòng ngự tốt và mười buổi tập trong hành trang, không chứng minh Olympiacos đã có một hệ thống. Nó chứng minh điều nhỏ hơn nhưng cũng khó hơn: đội bóng này có đủ nhân sự để sửa sai trong lúc trận đấu đang diễn ra, và có một huấn luyện viên chọn nói về thói quen thay vì nói về chiến thắng.

Câu hỏi tôi để lại cho chính mình, và cho những ai theo dõi EuroLeague mùa này: nếu hiệp bốn ấy là một phản ứng chứ không phải một hệ thống, thì Olympiacos sẽ cần bao nhiêu vòng đấu để biến nó thành thứ mình có thể gọi bất cứ lúc nào, và liệu giải đấu có cho họ đủ thời gian ấy trước khi một đối thủ đột phá mạnh khác đến kiểm tra lần nữa?